Chủ Nhật, 5 tháng 5, 2019

Cuộc cách mạng Satoshi - Chương 1: Hệ thống tin cậy là gì? ( Phần 1 )

ddddddCuộc cách mạng Satoshi - Chương 1: Hệ thống tin cậy là gì? (Phần 1)

Cuộc cách mạng Satoshi


Phần 1: Bên thứ ba - Những hệ thống trung gian

Chương 1: Lắng nghe quá khứ 
của Wendy McElroy
Một hệ thống không cần đến sự tin cậy. (Chương 1, Phần 1)
“ Vấn đề gốc rễ của tiền tệ thông thường là cần phải có đầy đủ sự tin tưởng mới có thể làm cho nó hoạt động. Ngân hàng Trung Ương phải được tin cậy rằng sẽ không phá giá tiền tệ, nhưng lịch sử tiền tệ pháp định đã cho thấy họ liên tục vi phạm điều nàyCác Ngân Hàng lẽ ra phải tạo được niềm tin để giữ tiền của chúng ta, và thanh toán qua các phương thức điện tử, nhưng họ lại cho vay nó trong làn sóng bong bóng tín dụng và chỉ dự trữ một phần nhỏ. Chúng ta buộc phải tin tưởng vào họ trong vấn đề bảo mật thông tin khách hàng, không để kẻ xấu lấy trộm danh tính và làm tiêu hao tài khoản của chúng ta ” - Satoshi Nakamoto.

Một hệ thống không cần đến sự tin cậy không phụ thuộc cũng như không dựa trên mục đích của bất cứ ai tham gia vào trong hệ thống đó. Bởi bất cứ một hệ thống nào cũng sẽ bao gồm người tốt và những kẻ xấu muốn lợi dụng. Thì ở đây, hệ thống không cần đến sự tin cậy mà shatosshi muốn đề cập sẽ hoạt động theo cách giống hệt nhau với bất kể ý định nào, đến từ bất kỳ ai. Blockchain, với giao thức peer - to - peer minh bạch, và không thay đổi. Ý định của ai đó, hoặc nhóm người nào đó sẽ trở nên cực quan trọng khi họ đứng ra với vai trò trung gian. Động cơ tốt hay xấu của bên thứ ba sẽ trở thành khía cạnh quyết định cho các giao dịch tiền tệ, đặt các bên khác vào thế phụ thuộc hoàn toàn vào sự trung thực của bên thứ ba. 
Trên quy mô nhỏ, vấn đề sẽ luôn tồn tại bởi vì có những lúc, một người trung gian là cần thiết và thực sự hữu ích. Ví dụ về hai người ở 2 vùng địa lý cách xa nhau hàng ngàn kilomet, họ kinh doanh và muốn giao dịch, họ sẽ cần đến một bên thứ 3, giúp họ làm trung gian. Hai người này cần tìm đến những bên hội tụ đủ hai yếu tố, đáng tin cậy và có thẩm quyền. Tuy nhiên, thực tế là có một số người không trung thực. Họ ăn cắp, nói dối hoặc đi ngược lại sự tin tưởng của khách hàng để kiếm lợi nhuận hoặc đút túi một khoản phí nào đó. Nếu sự lộn xộn này chỉ là một sự kiện diễn ra một lần và các bên thứ ba khác có sẵn, thiệt hại sẽ được hạn chế. Hai người kinh doanh kia có thể xem xét kiện, báo cáo kẻ lừa đảo cho cơ quan giám sát kinh doanh, và đi cảnh báo với những người khác.
Một bên thứ ba thường xuyên không trung thực không phải là vấn đề mà Satoshi Nakamoto nhắm đến và muốn giải quyết khi ông sử dụng Bitcoin làm đòn bẩy để nâng cao thế giới. Mà đó là sự tham nhũng thể chế diễn ra thường xuyên, và đã có từ rất lâu đời của các Chính phủ và Ngân hàng trung ương, một nơi mà những người bình thường không thể trốn thoát. Hầu như tất cả chúng ta đều làm việc trên bàn, điều hành một doanh nghiệp, mua hàng hóa từ các cửa hàng, chấp nhận các áp đặt của Chính phủ hoặc các loại thuế, một hệ thống liên tục giảm giá trị do lạm phát. Hầu như tất cả những người đã từng sử dụng tín dụng, chấp nhận séc, đã vay tiền, tiến hành thương mại hoặc làm kinh doanh ở nước ngoài sẽ là những người cảm nhận rõ nhất về việc tiền của mình đã " được lấy đi " ra sao. 
Đối với một người bình thường, điều này là vô vọng. Cạnh tranh với chính phủ - ngân hàng là bất hợp pháp và sẽ bị trừng phạt nghiêm trọng. Không hề có phương án thay thế nhanh chóng, an toàn và riêng tư nào tồn tại để mọi người chuyển tiền qua biên giới ... hoặc qua thị trấn. Nỗ lực cải cách hoặc loại bỏ hệ thống ngân hàng luôn bị tiêu diệt. Cải cách là một điều không thể bởi vì chính sách tiền tệ đã bị mục nát đến cốt lõi của nó và cần phải được bật gốc, không thể cải thiện. Thế nhưng loại bỏ những thứ đó lại là điều không thể tưởng tượng được vì vị thế độc quyền đã được cố thủ quá sâu sắc và toàn năng. Nhu cầu về tiền của người dân đã trở thành bắt buộc....
Và, sau đó, Satoshi Nakamoto. Và, sau đó, blockchain và bitcoin. Không chỉ là một đồng tiền mới mà là một khái niệm tiền tệ mới đã được tạo ra, mang trong mình một hình thức không thể bị thổi phồng bởi vì nó được cố định ở mức 21 triệu đơn vịNguồn cung bitcoin chỉ có thể giảm đi khi một số đồng tiền chắc chắn bị mất, ví dụ, bởi những người quên mật khẩu. Satoshi lưu ý , “ Đồng xu bị mất chỉ làm cho những đồng xu khác của mọi người có giá trị hơn một chút. Hãy suy nghĩ về nó như một sự đóng góp cho tất cả mọi người. ”
Các giao dịch ngang hàng đi qua một bên trung gian được gọi là thợ mỏ nhưng không cần có sự tin cậy vì giao dịch được phát hành chỉ khi  “chứng minh công việc” được hiển thị; điều này bao gồm việc một thợ mỏ giải quyết những thuật toán, phép toán phức tạp. Giải pháp này tốn kém về sức mạnh máy tính và tốn thời gian để sản xuất nhưng lại dễ dàng cho những người khác xác minh. Satoshi nhận xét, “Với tiền điện tử dựa trên bằng chứng mật mã, sẽ không cần đến sự tin tưởng vào một người trung gian bên thứ ba, tiền có thể được an toàn và giao dịch dễ dàng.” Tính chính xác và tỉ mỉ của giao thức blockchain được đảm bảo bởi việc sử dụng nguồn mở, ai cũng có thể nhìn thấy và kiểm chứng được toàn bộ. Đồng tiền riêng của Satoshi làm mất đi sự độc quyền của chính phủ và ngân hàng trung ương. ( Nếu ai đọc đoạn này mà thấy khó hiểu thì có thể đọc bài viết sau đây của mình để hiểu rõ về cách bitcoin được tạo ra cũng như điều gì xảy ra với một giao dịch bitcoin: Thật ra là chưa có và mình sẽ bổ sung sau )
Từng có tiền lệ cho điều này trong lý thuyết và trong thực tế.

Tiền lệ trong Lý thuyết

Friedrich A. Hayek là nhà kinh tế học có uy tín nhất của Áo vào cuối thế kỷ 20. In The Denationalisation of Money: Một phân tích của Lý thuyết và Thực hành của Đơn vị tiền tệ đồng thời (1976), ông lập luận mạnh mẽ cho các đồng tiền tư nhân và muốn cạnh tranh để thay thế những chính phủ ban hành. Hayek từng nói: "Không có sự biện minh nào trong lịch sử cho vị trí hiện tại của sự độc quyền trong việc phát hành tiền của Chính phủ, điều này chưa bào giờ được công bố ra bên ngoài, điều gi đảm bảo chính phủ sẽ cung cấp cho chúng tôi tiền tốt hơn so với bất kỳ ai khác có thể làm điều này" 
Hayek đã lập luận rằng: các loại tiền tệ được phát triển bởi các doanh nhân có thể chuyển thành hình thức tiền mới khi họ đổi sang các lĩnh vực kinh doanh khác. Một trong những hạn chế trong độc quyền của chính phủ về tiền tệ là nó đang làm đóng băng toàn bộ các sáng chế hiện đang chạy miễn phí trong tiền điện tử.
Nhà sử học tự nguyện Carl Watner đã quan sát và cho rằng, “Không ai có thể nói trước những gì mà các loại tiền này có thể làm được, vì không ai biết chắc chắn điều gì có thể đã được tạo ra hoặc những công nghệ mới có thể sẽ được phát hiện ra. Pháp luật buộc mọi người sử dụng tiền của hệ thống dự trữ liên bang đã làm đông lạnh quá trình phát triển của tiền tệ trong một giai đoạn nhất định….Chỉ cần tưởng tượng nếu Quốc hội bảo vệ Bưu điện bằng cách thông qua luật có thể ngăn cản mọi người giao tiếp qua internet. Chúng ta có thể đã không bao giờ có những kinh nghiệm tuyệt vời cùng với e-mail. ”
Cùng với Hayek, nhà kinh tế người Áo Murray Rothbard vật lộn với câu hỏi “tại sao người ta lại chống lại tiền tệ tư nhân?” Cuốn sách của ông, vì một sự tự do mới: Tuyên ngôn Libertarian đã đưa ra lời giải thích. “Nếu chính phủ và chính phủ chỉ có độc quyền sản xuất giày và kinh doanh bán lẻ, thì phần lớn công chúng sẽ đối xử với người tự do hiện nay để ủng hộ việc chính phủ ra khỏi ngành kinh doanh giày và ném nó ra sao Doanh nghiệp? ”Rothbard dự đoán họ sẽ tấn công người tự do với sự phẫn nộ vì họ không cho họ lấy nguồn giày duy nhất. Mọi người được truyền bá kỹ lưỡng để tin rằng chính phủ là cần thiết và cuộc sống hàng ngày không thể hoạt động nếu không có nó.
Hayek và Rothbard là điều bất thường giữa các nhà kinh tế ở chỗ họ nắm lấy tiền riêng. Ngay cả những người cuồng tín thị trường tự do hiếm khi vô địch thị trường tiền tệ tự do và ngân hàng tư nhân. Thay vào đó, họ tranh luận các vấn đề cận biên như ngân hàng dự trữ phân đoạn mà số tiền cho một cuộc cải cách tầm thường. Hoặc họ lập luận cho sự cần thiết phải khôi phục lại một tiêu chuẩn vàng. Nhưng nếu tiêu chuẩn vàng được áp dụng cho fiat hiện có, thì điều đó có nghĩa là tin tưởng các chính phủ và ngân hàng phải minh bạch; nó có nghĩa là tin tưởng họ hành động trực tiếp chống lại lợi ích riêng của họ, mà họ đã từ chối từ chối làm. Vấn đề bên thứ ba đáng tin cậy vẫn còn nguyên vẹn và nó là gốc rễ của tất cả các tham nhũng khác, bao gồm cả thao tác tiền tệ. Một tổ chức vốn đã bị hư hỏng không thể được cải cách; nó phải bị cuốn đi hoặc hoàn toàn tránh được.
Điều gì có thể thuyết phục công chúng và các nhà kinh tế rằng tiền tệ tư nhân hoạt động tốt hoặc tốt hơn các loại tiền tệ do chính phủ ban hành? Một cách là để chỉ ra rằng họ đã làm việc tốt hơn bằng cách cung cấp các ví dụ thực tế từ quá khứ và vẽ song song với tiền điện tử.

Mỹ được sinh ra thành tiền tệ tư nhân

Early America cung cấp những bài học mạnh mẽ về tiền tệ tư nhân.
Các thuộc địa Anh tự nhiên sử dụng tiền tệ của Anh, nhưng chính sách tiền tệ của quê hương tạo ra một sự thèm ăn cho các khoản tiền thay thế. Rothbard giải thích trong  lịch sử tiền tệ và ngân hàng tại Hoa Kỳ: Kỷ nguyên thuộc địa cho chiến tranh thế giới, II (2002) , “Nước Anh chính thức đạt tiêu chuẩn bạc… Tuy nhiên, nước Anh cũng đặt ra vàng và duy trì một tiêu chuẩn lưỡng kim, Ở Anh thế kỷ 17 và 18, chính phủ duy trì một tỷ lệ bạc hà giữa vàng và bạc với giá vàng và bạc định giá cao liên quan đến giá thị trường thế giới. ”Chính sách của Anh đã tạo ra thị trường thay thế bằng tiền riêng.
Luật của Gresham cai trị tiền thuộc địa vì nó quy định tất cả các loại tiền tệ. Luật pháp quy định: nếu hai loại tiền có giá trị như nhau bởi luật mặc dù giá trị thị trường cao hơn giá trị khác, thì số tiền có giá trị hơn sẽ biến mất khỏi lưu thông chung và được sử dụng cho các mục đích khác như tích trữ hoặc ngoại thương. Đó là ý nghĩa của cụm từ "tiền xấu lái xe ra tốt." Đồng tiền bạc toàn thân bắt đầu biến mất khỏi lưu thông trong các thuộc địa, chuyển sang bạc nhẹ hơn, hàng hóa dựa trên tiền như bông hoặc ngoại tệ và tư nhân đúc tiền xu. Những khoản tiền này là tiền tệ song song với các phần của Tây Ban Nha là tám đặc biệt phổ biến.
Đồng tiền Mỹ tư nhân đầu tiên là Granby hoặc Higley Tokenđã xảy ra bởi Tiến sĩ Samuel Higley của Connecticut năm 1737. Samuel chết ngay sau đó và anh trai của ông, John Higley, sản xuất các đồng tiền từ 1737 đến 1739 bao gồm. Định giá các thẻ với ba pence mỗi, John được cho là đã dành hầu hết trong số họ tại quầy bar địa phương cho đến khi các barkeep từ chối chấp nhận nữa. Sau đó, anh ta đúc tiền xu với một bên đọc "Giá trị như bạn xin" và phía bên kia nói "Tôi là đồng tốt." Không có giá trị được đóng dấu trên đồng xu, đó là thực tế phổ biến trong những ngày đó. Các đồng tiền lưu hành rộng rãi trong nhiều năm ngay cả sau khi John ngừng đúc phần lớn bởi vì thợ kim hoàn sử dụng chúng như một hợp kim đáng tin cậy để làm đồ trang sức bằng vàng. Sau đó phân tích luyện kim của Granby tìm thấy những đồng tiền được 98-99% đồng nguyên chất.
Granby được hưởng lợi từ biểu tượng kinh tế Áo Ludwig von Mises (1881-1973) được gọi là Định lý hồi quy. Trong lý thuyết tiền và tín dụng , Mises viết, “Lý thuyết về giá trị của tiền như vậy có thể truy nguyên giá trị trao đổi khách quan của tiền chỉ đến điểm mà nó chấm dứt là giá trị của tiền và trở thành giá trị của một hàng hóa."
Giáo sư kinh tế Jeffrey Rogers đã giải phóng khái niệmSức mua của ngày hôm nay "rút tiền vào ngày hôm qua, và ngày hôm qua ... và vân vân ... Làm thế nào để hồi quy lại ... đi? .... [L] về mặt cơ bản, Mises giải thích, cho một khoản tiền hàng hóa nó quay trở lại trước ngày hàng hóa đầu tiên bắt đầu được sử dụng như một phương tiện trao đổi. Vào ngày đó, nó có một giá trị trao đổi hoặc sức mua chỉ do ... như một hàng hóa thông thường (để tiêu thụ hoặc để sử dụng như một đầu vào hiệu quả) và không dùng làm phương tiện trao đổi. Đối với ... đồng đô la Mỹ đã trở thành một tiền fiat bằng cách chấm dứt chuộc lại những gì đã được yêu cầu cho một khoản tiền hàng hóa ... chuỗi lịch sử quay trở lại ngày trước khi chấm dứt, và từ đó trở lại ngày trước khi hàng hóa đó trở thành phương tiện trao đổi . Áp dụng logic cho một tiền fiat mới, "là tham chiếu đến tỷ lệ mua lại chính thức cho một khoản tiền fiat được thiết lập.
Tóm lại, giá trị của tiền là một tổng hợp của nhu cầu về nó như một phương tiện trao đổi và nhu cầu về nó như một loại hàng hóa.
Mối quan hệ của Bitcoin với Định lý hồi quy là quan trọng vì các nhà phê bình thường bỏ qua các tiền điện tử như tiền hoặc tiền tệ vì chúng vi phạm định lý. Hầu hết những người đam mê bitcoin phản ứng theo một trong ba cách: họ không quan tâm; họ tuyên bố định lý không áp dụng cho kỷ nguyên số; họ nhấn mạnh nó không áp dụng cho bitcoin, nhưng theo một cách hiểu lầm.
Nhà kinh tế học Robert P. Murphy đã giải thích cách bitcoin nổi lên như một phương tiện trao đổi mà không bị ràng buộc với hàng hóa hoặc có thể chuộc lại trong một số tiền cố định cho một fiat đã được thiết lập. Các bài viết “Tại sao Misesians Cần một cách cẩn thận Khi miệt thị Bitcoin” lập luận, “[T] anh người đầu tiên đến giao dịch cho nó đã làm như vậy bởi vì nó cung cấp cho họ với tiện ích trực tiếp vì họ biết có ít nhất một cơ hội mà nó sẽ phục vụ để [T] ông sớm chấp nhận Bitcoin đã làm điều đó vì lý do ý thức hệ, chứ không phải vì lý do tiền. ”Ý thức hệ và tự do nó cung cấp là giá trị 'hàng hóa' của bitcoin '.
Người đam mê Bitcoin Jeffrey A. Tucker đã có một sự khác biệt. Trong một nền tảng cho bài viết Giáo dục kinh tế mang tên “Gave Bitcoin giá trị của nó? , ”Ông chỉ vào mục đích của Mises được phục vụ; nó giúp trả lời câu hỏi tại sao một số mặt hàng nổi lên như tiền tệ trong khi những hàng hóa khác thì không. Tucker mô tả sự xuất hiện của muối chứ không phải là sỏi, như một loại tiền tệ cho một mong muốn phổ biến rộng rãi cho muối và tiện ích trực tiếp của nó.
Tucker sau đó liên kết bitcoin không đến một khó khăn tốt nhưng đến một dịch vụ khó mà lấp đầy một nhu cầu sâu sắc và có tiện ích trực tiếp: blockchain như một hệ thống thanh toán. “Bitcoin là cả một hệ thống thanh toán và tiền bạc. Hệ thống thanh toán là nguồn của giá trị [phi tiền], trong khi đơn vị kế toán chỉ biểu thị giá trị đó theo giá. Sự thống nhất của tiền bạc và thanh toán là tính năng bất thường nhất của nó, và cái mà hầu hết các nhà bình luận đã gặp rắc rối khi quấn đầu của họ xung quanh… .Thanh toán tiền và thanh toán này luôn ở bên chúng tôi, ngoại trừ trường hợp gần nhau. Nếu tôi cung cấp cho bạn một đô la cho miếng pizza của bạn, không có bên thứ ba. Nhưng các hệ thống thanh toán, bên thứ ba và mối quan hệ tin cậy trở nên cần thiết khi bạn rời khỏi khu vực địa lý. Đó là khi các công ty như Visa và các tổ chức như ngân hàng trở thành không thể thiếu. ”
Giá trị bitcoin phi tiền tệ nằm trong hệ thống thanh toán của nó không yêu cầu một bên thứ ba đáng tin cậy và, tuy nhiên, không có giới hạn địa lý. Nói cách khác, đối với Tucker blockchain là một gốc độc lập với giá trị nội tại mà bitcoin là phương tiện trao đổi nổi lên. Định lý hồi quy áp dụng cho bitcoin, nhưng nó cần phải được mở rộng để bao gồm các dịch vụ để định lý phù hợp với thời đại số.
Các loại tiền tệ tư nhân của Mỹ sớm cung cấp nhiều bài học như vậy. Lịch sử của thợ kim hoàn NYC và thợ bạc Ephraim Brasher (1744-1828), ví dụ, chứng minh một phương tiện mà tiền bạc tư nhân lưu thông rộng rãi qua các thuộc địa mà không bị hạn chế bởi sự nghi ngờ về độ tinh khiết và trọng lượng của chúng. Nhiều nhà đúc tư nhân có danh tiếng trong cộng đồng của họ nhưng lưu thông thường chỉ giới hạn ở những cộng đồng đó. Brasher đưa ra một giải pháp. Ông trở nên nổi tiếng với các đồng tiền thử nghiệm mà ông đã đóng dấu "EB" nếu họ là âm thanh. Được ủng hộ bởi danh tiếng của mình, tiền xu di chuyển xa và rộng.
Sự cần thiết cho đúc để có danh tiếng tốt nổi bật một bitcoin lợi thế có như một loại tiền tệ. Nó đi qua toàn bộ vấn đề xác minh độ tinh khiết hoặc trọng lượng. Không giống như tiền xu vật lý, bitcoin không thể được cạo bỏ, giả mạo, pha loãng bởi các hợp kim hoặc phủ nhận bởi danh tiếng của các thợ mỏ phát hành chúng hoặc người dùng trao đổi chúng. Một bitcoin là một bitcoin và không ai có thể thay đổi thực tế đó. Nhưng cryptocurrencies cạnh tranh với nhau để chấp nhận. Danh tiếng là quan trọng đối với cuộc thi và nó được thiết lập chủ yếu bởi phản hồi từ cộng đồng kết nối Internet.







SHARE THIS

Author:

Etiam at libero iaculis, mollis justo non, blandit augue. Vestibulum sit amet sodales est, a lacinia ex. Suspendisse vel enim sagittis, volutpat sem eget, condimentum sem.